Такие хозяйства, как наше, предоставляют услуги по любительскому рыболовству на малых водоемах. Мы берем водоемы, на которых раньше ничего не было, кроме трех лягушек и двух головастиков, проводим мелиоративные работы, зарыбляем рыбой товарного размера, пускаем рыболовов. Естественно, мы берем деньги за право рыбной ловли на нашем водоеме, так как должны окупить свои затраты. В Моск. Области около 100 таких хозяйств. Мы платим налоги, создаем рабочие места, создаем условия для культурного досуга и семейного отдыха. В то же время, по действующему законодательству, после того, как мы выпустим в пруд свою же рыбу, купленную на свои деньги, мы должны соблюдать режим рыболовства данного региона : сроки запрета и другие ограничения. Мы против такого подхода, нас надо вывести из общей системы регулирования рыболовства, так как мы продаем свою же собственность(купленную рыбу), а не федеральный ресурс. Таких водоемов как у нас, не так много и они существуют и должны существовать как дополнение к водоемам общего пользования: рекам и крупным водохранилищам. Мы за создание четких правил игры. Наш тип рыболовств относится к рекреационному, или к культурному рыболовству, скорее к аквакультуре. Кстати, очень хороший законопроект «Об аквакультуре», он поможет снять многие вопросы нашей деятельности.

6. Горбунов Г.А., Совет Федерации

Необходимо разделить сферы влияния Закона, уровни регулирования рыболовства, что на федеральном, а что на уровне субъекта РФ. Не надо забывать, что рыбалка – это источник продовольствия многих людей, живущих в сельской местности, источник благополучия. Должно быть широкое пользование рыбными ресурсами, без разрешений. Это должен быть Закон прямого действия. Необходимо разделить рыболовство на любительское, спортивное и рекреационное. В то же время надо не забывать про сохранение ресурса. Сейчас у нас миллионы рыболовов с современными снастями, на хороших машинах, с новым оборудованием. Они могут создать сильный пресс на водные биоресурсы. Правила рыболовства должны быть по регионам, по географическим зонам. Надо обеспечить широкое общественное обсуждение проекта Закона.

Рыбная ловля в нашей стране –это не дань моде, а часть культуры. У нас в Татарстане под РПУ сразу раздали все крупные реки и водохранилища, а для свободной рыбалки выделили прибрежную полосу водоемов шириной 50 метров. Но это – мелководная зона, там практически нет рыбы, значит, за нормальную рыбалку все равно приходится платить. Дневная путевка, это у нас пластиковая карточка, которая сразу появилась в продаже в рыболовных магазинах, стоит 220 рублей. Но на нее можно поймать только 1 кг рыбы. такое ограничение у нас установлено. Годовая путевка стоит 2000 с лишним. На нее можно поймать в год не более 14,7 кг рыбы. Получается, что килограмм рыбы стоит порядка 200 рублей, да ее еще надо и поймать! Когда предприниматель получает квоту на свой общий улов в водоеме, он платит налоговый сбор за пользование ВБР. По ставкам Налогового Кодекса за килограмм судака стоимость сбора составляет 1 р. 40 коп. А перепродавая его через путевку предприниматель получает баснословную прибыль! В 200 раз! Но надо иметь в виду, что рыба составляет источник питания жителей прибрежных поселений. Если рыба будет стоить как колбаса, что люди будут есть? Расцветает вынужденное браконьерство, коррупция и конфликты с пользователями водоема. Как у нас были разыграны РПУ. Большинство РПУ выиграли вновь созданные фирмы, большей частью подставные, с уставным капиталом 10 тыс. рублей, созданные представителями администрации. Налицо факт коррупции. Суммы взносов, вносимых за РПУ смехотворные. Все водоемы Татарстана отдали под РПУ за стоимость 2-комнатной квартиры! И это на 20 лет! Главное для этих хозяев – зацепиться за берег. 20 лет – это почти жизнь одного поколения, на наш век, дескать, хватит. Они становятся посредниками в освоении государственного ресурса. Это не что иное как завуалированная попытка приватизации водоемов. На больших водоемах и судоходных реках нет смысла заниматься регулированием ихтиофауны. И еще одна беда: ослабление органов рыбоохраны. В 80-е годы у нас было 6000 рыбинспекторов, а сейчас 60 человек на весь Татарстан. Надо расширить права инспекторов. Доходит до абсурда: он может снять сеть только в случае поимки браконьера с поличным при ее установке или при снятии. А если она бесхозная, инспектор не может ее взять – это чужое имущество! Надо дать права снимать и уничтожать бесхозные сети. Мы предлагаем в помощь рыбинспекции дать такие же права МЧС, службе ГИМС, которые также находятся на водоеме.

Для меня как юриста. Странно, что критиковать стали только сейчас те нормы, которые были прописаны и в первой редакции Закона о рыболовстве. Это и путевки, и РПУ. Поправки к закону только сделали их более конкретными. Здесь мы имеем пример, когда правоприменительная практика дает перегибы. Бывает, когда хороший принятый Закон начинает потом жить какой-то своей самостоятельной жизнью. Мы провели анализ зарубежного законодательства о любительском и спортивном рыболовстве. Он говорит, конечно, не в нашу пользу. Этот вид деятельности за рубежом регулируется отдельными законами, а в США даже в отдельных штатах есть свои законы о Л. и Сп. Р. В том числе, не в нашу пользу и пропаганда действия Закона. Вот брошюра, изданная в Финляндии, кстати, на русском языке, наверно, для наших туристов. Здесь написано, кто имеет право и где ловить. Каждый гражданин до 16 лет и свыше 65 – везде свободно и бесплатно. А в Швеции вообще, некоторые категории граждан могут ловить бесплатно даже на частных водоемах. Ограничение там идет только по норме вылова или по виду снастей. Термин РПУ введен сравнительно недавно. Согласен, что нужен отдельный Закон о Л.и Сп. Р., только надо его разрабатывать не спеша, не с наскока, учесть позитивный зарубежный и советский опыт. Здесь не нужна поспешность.

9. Соколов А.П. инструктор по нахлысту (Мурманск)

Сейчас один день ловли на северных лососевых реках, с предоставлением комплекса услуг стоит от 50 до 100 тысяч рублей. В советское время выделялись для лицензионного лова участки рек, а на всем остальном их протяжении рыбалка была запрещена. Выдавался государственный документ на право ловли, лицензия, которая была по цене доступна каждому гражданину. Был и учет вылова ресурса и контроль. Мы выступаем за введение государственного документа, лицензии, на право лова ценных видов рыб, причем деньги от их продажи должны идти в федеральный бюджет.

10. Руководитель Комитета по экологии и природопользованию Администрации Красноярского края. (Александр Васильевич)

Я не согласен с Жириновским в том, что местные чиновники все распродали и не заботятся о рыболовах. Мы у себя в Красноярском крае не спешили раздавать все под РПУ. И потом решили, что в границах населенных пунктов РПУ открывать нельзя. Также мы не стали отдавать под РПУ водоемы в местах массового посещения рыболовами и в местах массового отдыха. Федеральный закон не всегда учитывает местные условия. И при разработке федерального закона к нам, с мест, не всегда прислушиваются. Вот и получили то, что получили. Не надо винить власть на местах.

Нужен избирательный подход к организации любительского и спортивного рыболовства, а также к созданию РПУ, в зависимости от степени обеспеченности ресурсом. Если в водоемах Европейской части происходит нехватка ресурса, то на Дальнем Востоке – недоосвоение. Любительское рыболовство двояко: оно приносит как отдых, так и продукцию для личного потребления. На Д.Востоке речь идет в основном, о рыболовстве с целью личного потребления. Для эффективного управления ресурсом нужна достоверная статистика по его вылову, состоянию в водоеме. На искусственных водоемах частник знает, сколько у него поймали, сколько ему надо довезти, сколько кормов завтра засыпать и т.д. Необходим учет граждан, занимающихся любительским и спортивным рыболовством. Необходимо уделять внимание не только правам рыболова, но и ответственности его перед водоемом. Повсюду происходит загрязнение водоемов и берегов. Есть данные о том, что ухудшение водной среды происходит из-за массового неорганизованного рыболовства, загрязнения берегов. На водных объектах общего пользования рыболовство должно быть свободным и бесплатным. Необходимо также развивать идеологию рыболовства по принципу «поймал-отпустил». Надо ограничить доступ к водоемам там, где существует избыточный пресс рыболовов на ресурсы. Например, Озернинское водохранилище. Научные разработки говорят о том, что даже при эффективном воспроизводстве ресурса оно не может выдержать присутствие более чем 90 тысяч человек в год. Иначе потом начнется его деградация, среды и ихтиофауны. А в других регионах, например, низовьях Лены, существует большое стадо лососевых, которое недоосваивается. Где есть избыточный ресурс, там надо его осваивать.

12. Девочкин А.М., владелец рыболовной базы, Ивановская обл.

У нас по области вылов любителями превышает ОДУ (общедопустимый улов – величина, ежегодно устанавливаемая научными учреждениями для того или иного региона- И.Ч.)в десятки раз. На прошлый год ОДУ для любительского рыболовства на Горьковском водохранилище выделили 200 тонн, а реально вылавливается 2000 тонн. Нет системы учета, контроля. Нет в достаточном количестве инспекторов рыбоохраны, они слабо технически оснащены. У нас в области уже не осталось рыбопитомников. Откуда брать малька на зарыбление? Чем восполнять ресурс, который вылавливается так, что его скоро не останется? Я поддерживаю позицию обществ охотников и рыболовов: пусть они организовываются, берут водоемы под КРХ, зарыбляют, и обеспечивают рыбалкой своих членов. Будет кому охранять и воспроизводить рыбные запасы. Серьезной проблемой является браконьерство. По нашим опросам, один магазин в месяц продает 90 сетей. Это 90 километров сетей. И это только один магазин. Во многих местах слабые общества рыболовов. А где-то их и вовсе не видно. Надо организовываться, брать водоемы для культурных рыбных хозяйств. А путевки для своих членов там должны быть бесплатными. Необходимо осуществлять контроль за выловом рыбы, выделять реальные квоты и соблюдать их.

РПУ и любительское и спортивное рыболовство несовместимы. РПУ пусть будут под промысловый лов. Нет единой системы контроля за рыболовством. Кто только не контролировал: МВД, рыбоохрана, а сети везде ставятся и везде продаются. Необходимо, чтобы новый закон охватывал в комплексе всю деятельность, связанную с любительским рыболовством.

14. Кнорр А.Ф. член Комитета ГД по аграрным вопросам

Надо сейчас четко понять, что мы хотим получить от РПУ? Сейчас, когда приостановлены конкурсы. Это может стать на руку браконьерам, так как на этих водоемах нет хозяина. Рыбоохрана сокращена, материально-техническая база ее в плачевном состоянии, штат небольшой. В некоторых регионах создана браконьерская система, которая работает под эгидой рыбинспекции. Например, в Алтае. Губернатор не считает нужным организовать конкурсы на закрепление РПУ. Там все знают, что надо платить за рыбалку определенным лицам. И их это устраивает. Необходимо тщательно подойти к разработке правил рыболовства: ситуация с сетями может различаться по регионам. Где-то сети – это вред, а где-то ничем, кроме как сетью, не поймаешь.

15. Зубков В.А., Первый зам. Предс. Правительства РФ

Необходимо очень внимательно и тщательно принимать законы. Для этого Закона надо организовать широкое всенародное обсуждение. И вообще, все законы, касающиеся природопользования, широких групп населения надо перед нулевым чтением выносить на такой «круглый стол». Если не хватает рыбоохраны государственной, что же, давайте создавать добровольные дружины по охране водных биоресурсов. К сожалению, реализация этого закона оставляет желать лучшего. В Татарии бездумно раздали большие водоемы. Основной задачей должно быть обеспечение права граждан на свободную и бесплатную рыбалку. Надо шире пользоваться и изучать зарубежную практику. Скоро будет рассматриваться закон «Об аквакультуре». Его тоже надо вынести на обсуждение. Он тоже поможет снять некоторые вопросы по любительскому рыболовству

При разработке законопроекта о спортивно-любительском рыболовстве необходимо учесть региональный и зарубежный опыт, обсудить его с общественностью и исключить двоякое толкование закона в субъектах РФ.

По итогам круглого стола, прошедшего 15 апреля в Государственной Думе РФ, первый заместитель Председателя Правительства РФ Виктор Зубков подтвердил необходимость принятия «нового закона, регулирующего спортивно-любительское рыболовство». Он отметил, что вопросы, затронутые на нынешнем заседании и ранее озвученные в выступлениях рыбаков, затрагивают каждого из нас.

«Президент РФ Дмитрий Медведев и Председатель Правительства РФ Владимир Путин уже дали ряд поручений, направленных на урегулирование ситуации. Основная задача – обеспечить соблюдение прав граждан на бесплатную любительскую рыбалку. При этом во избежание «перегибов на местах», с какими мы сейчас столкнулись, необходимо поправить законодательство, подготовить четкие и ясные формулировки норм прямого действия и исключить двоякое толкование закона в субъектах Российской Федерации», – отметил Виктор Зубков.

При этом, как сообщили РИА Fishnews.ru в пресс-службе Правительства РФ, вице-премьер добавил, что к законопроекту, разработкой которого уже занялись в Федеральном агентстве по рыболовству, нужно подойти взвешенно, учесть региональный и зарубежный опыт, обсудить его с общественностью, а в последствии – не допустить ошибок в правоприменении, которые могут даже привести к митингам. «Необходимо обеспечить баланс интересов между гражданами и добросовестными пользователями водных участков. Приведу пример – в мой адрес поступают обращения от рыбоводных хозяйств, которые жалуются на свободный доступ рыбаков к выращенной рыбе. Причина – отмена согласования любительского лова на водоемах, предоставленных для аквакультуры».

В заключении Виктор Зубков предложил возродить систему общественной рыбоохраны и порекомендовал депутатам Госдумы рассматривать значимые для общественности законопроекты перед нулевым чтением в рамках круглых столов, подобных этому. «Еще предстоит обсуждение законопроектов об аквакультуре, «о борьбе с браконьерством» и Концепции развития рыболовства во внутренних водоемах России», – резюмировал он.

РИА Fishnews.ru

Традиционные места для рыбалки должны оставаться бесплатными, заявил Владимир Путин. "Можно от всего зеркала воды в регионе дать возможность (для предоставления) два-три-четыре-пять процентов: создавать предприятия для рыбной ловли по путевкам", - сказал В.Путин, отвечая на вопросы депутатов в Госдуме. Он предположил, что в процентном соотношении этот объем мест платной рыбалки может быть даже и меньше. "Но традиционные места улова надо оставить в покое, в конце концов, дать людям спокойно рыбачить там, где они хотят", - сказал В.Путин.

Как писали на сайте Цессарского, "закон обратной силы не имеет" - там говорили (на совещаниях по РПУ) - "нет оснований отбирать обратно те РПУ, что были розданы (на 20, что ли лет)"

Вроде как у нас до этого не дошло, но - кто даст гарантии, что, приехав на Волгу/донские лиманы отдохнуть, мы не столкнемся с этим? Ведь немало народу ездит не на базах ловить (которые не преминут под этим соусом поднять цены), а - с палаточкой, дикарями. А насчет Волги/Камы проходил инф, что все поделено на РПУ, почему в тех краях и были самые многочисленные митинги.

Добавлено (21.04.2011, 20:41)
---------------------------------------------
вот- накопал, цитирую с форума (другой области), оригинал - некогда искать
.Глава Росрыболовства выразил опасения по поводу тех, кто уже получил в свое распоряжение РПУ и активно вкладывается в бизнес. "Вы поймите, мы не большевики, чтобы отбирать обратно ", - отметил Крайний. Свое "против" высказали и сами владельцы турбаз, которые стали работать после введения законодательством рыбопромысловых участков.

Владимир Попов предложил следующий вариант развития событий:
- Рыбопромысловые участки уже распределены, и закон обратной силы не имеет. Мы предлагаем объединить владельцев РПУ в саморегулируемую организацию, чтобы был общественный контроль над тем, как используются эти участки. На тех территориях, которые закреплены за членами СРО, стоит ввести единую карту рыбака с учетом льготных категорий граждан.

А это проект закона...
http://salapin.ru/forum/attachment.php? … 1304677326